Forense del DNA: applicazioni, etica e controversie

La tecnologia del DNA è inestimabile nella scienza forense, dove gli investigatori cercano indizi per identificare l'autore di un crimine. L'impronta genetica offre ai detective la capacità di confrontare il DNA da campioni su una scena del crimine con campioni da sospetti; in teoria è più accurata e affidabile di molti altri metodi. La tecnologia del DNA ha anche causato controversie, specialmente dove le forze dell'ordine conservano campioni di DNA da persone che non sono state né accusate né condannate.

Tecniche più vecchie

• Il primo tipo di impronta genetica era RFLP o analisi di polimorfismo di lunghezza di frammento di restrizione. Gli investigatori tagliavano un campione di DNA in pezzi più piccoli usando enzimi di restrizione, proteine che tagliano il DNA, poi separavano i frammenti per dimensione. Una sonda DNA radioattiva viene aggiunta e si lega a una sequenza corrispondente nel campione. L'RFLP è un processo lento e laborioso e richiede grandi quantità di DNA campione; inoltre, è meno accurato delle tecniche più moderne, quindi è stato in gran parte sostituito dall'analisi STR.

Tecniche moderne

• L'impronta genetica viene tipicamente fatta attraverso una procedura chiamata STR o short tandem repeats (ripetizioni tandem corte). Ci sono parti del genoma dove brevi sequenze di 2-5 basi sono ripetute molte volte. Il numero di volte che queste sequenze sono ripetute varia ampiamente tra individui non correlati; una persona potrebbe avere una sequenza ripetuta 10 volte, per esempio, mentre un'altra ne ha 50. Usando una tecnica chiamata reazione a catena della polimerasi (PCR), gli investigatori isolano specifici STR da un campione di DNA poi li separano per dimensione e li confrontano con la dimensione degli STR in un altro campione per vedere se i due campioni provengono dalla stessa persona. Grazie alla PCR, anche campioni molto piccoli forniscono abbastanza DNA per il test STR.

Affidabilità

• Maggiore è il numero di regioni STR analizzate, più accurato è il test di impronta genetica. Per un test tipico usando 13 marcatori, le probabilità teoriche che due persone abbiano profili DNA identici si pensa siano tra 1 su 10 miliardi e 1 su diversi trilioni. La frequenza di diversi STR può variare da una popolazione o gruppo etnico a un altro, tuttavia, e se la procedura è eseguita impropriamente l'affidabilità sarà naturalmente molto inferiore. Un campione contaminato può anche produrre risultati falsi; questo è più spesso un problema nei casi di omicidio dove i campioni possono includere DNA sia della vittima che del perpetratore.

Controversia

• L'impronta genetica è spesso usata per determinare se un campione da una scena del crimine corrisponde a un campione da un sospetto. Alcuni critici hanno espresso preoccupazione che i giurati possano non capire la scienza coinvolta o possano sopravvalutare l'affidabilità delle tecniche forensi. Le serie TV hanno popolarizzato alcuni aspetti dell'impronta genetica in forense e possono lasciare i giurati con la convinzione che queste tecniche siano infallibili. Secondo un sondaggio del 2008 citato dall'Economist, il 62% degli avvocati difensori e il 69% dei giudici intervistati pensavano che i giurati avessero aspettative irrealistiche della scienza forense.

Condanne ribaltate

• L'impronta genetica è stata usata per scagionare un numero di persone che si credeva fossero state condannate ingiustamente. In un caso, un uomo di nome Earl Washington fu condannato a morte nel 1984 per lo stupro e l'omicidio di Rebecca Williams. Dopo 17 anni in carcere, l'impronta genetica mostrò che Washington era innocente. Fu rilasciato nel 2001.

Banche dati del DNA

• Alcuni critici sostengono che le forze dell'ordine stiano conservando campioni di DNA da persone che non sono state né accusate né condannate per un crimine; credono che questa pratica costituisca una potenziale violazione delle libertà civili. Nel 2007, per esempio, un briefing dell'American Constitution Society citò diversi casi di cosiddetti "DNA dragnet", dove agenzie di polizia negli USA o UK avevano raccolto campioni di DNA da centinaia o addirittura migliaia di persone nel corso dell'indagine di un crimine. Lo stesso briefing notò che la legge attuale autorizza le agenzie di controllo a conservare campioni di DNA da persone arrestate anche se non vengono mai accusate di un crimine.