Sciroppo di mais ad alto fruttosio: miti da sfatare e fatti reali

Mentre i tassi di obesità salgono nel mondo, nutrizionisti, politici e genitori preoccupati puntano il dito contro dieta e stili di vita non sani. Lo sciroppo di mais ad alto fruttosio (HFCS) è sotto accusa dal 2004, quando ricercatori della Carolina del Nord ipotizzarono un legame tra l'aumento del suo consumo e l'aumento dell'obesità negli USA. Quel legame e altri miti sono stati poi smentiti.

Mito 1: L'HFCS ha più calorie dello zucchero

Zucchero (saccarosio) e HFCS sono quasi identici nella composizione: lo zucchero è 50% glucosio + 50% fruttosio; l'HFCS contiene 42-55% fruttosio, il resto glucosio. Entrambi sono carboidrati e apportano ~4 kcal/g. L'HFCS non è più ingrassante dello zucchero da tavola.

Mito 2: L'HFCS causa obesità

Qualsiasi dieta eccessiva in zuccheri, grassi e calorie può portare a obesità, ma l'HFCS di per sé non aumenta il rischio. La nutrizionista Marion Nestle notò che nel 2006 gli americani consumavano ~27 kg pro capite di HFCS. È il volume totale, non la fonte, a guidare l'obesità: se fossero 27 kg di zucchero, il tasso sarebbe identico. Al 2011, nessun studio peer-reviewed collegava il consumo moderato di HFCS all'epidemia di obesità.

Mito 3: L'organismo metabolizza l'HFCS diversamente dallo zucchero

Il corpo metabolizza l'HFCS senza problemi e non blocca il senso di sazietà. Uno studio olandese (2007) mostrò che bevande dolcificate con zucchero, HFCS e latte 1% avevano effetti simili sulla sazietà. Uno studio dell'Università di Toronto (2007) confermò effetti fisiologici e psicologici a breve termine analoghi tra HFCS, zucchero e miscele glucosio-fruttosio.

Mito 4: L'HFCS sostituisce lo zucchero

L'HFCS non è solo un dolcificante: in panificazione crea crosta dorata e esalta il ripieno di frutta; riduce il freezer burn in surgelati; conserva la shelf-life delle bibite bilanciando acidità e sapore. Non è un sostituto domestico dello zucchero d'importazione.

Mito 5: L'HFCS è naturale

La Corn Refiners Association (2008) lo definì "naturale" perché deriva dal mais. Michael Jacobson (Center for Science in the Public Interest) replicò su Time: l'HFCS parte da amido di mais ma subisce degradazione enzimatica intensiva; non esiste in natura. Tuttavia, è nutrizionalmente identico allo zucchero da tavola.