Salute e malattia
Poiché l'industria sanitaria ha una responsabilità diretta su decisioni di vita e morte, dolore e nutrizione e altre aree di intima preoccupazione per tutta la vita umana, le questioni etiche coinvolte nell'erogazione dell'assistenza sanitaria sono proporzionalmente serie e meritano ampia attenzione. Le questioni fondamentali dell'etica sanitaria, come molto altro, si riducono alla preferenza per un approccio utilitaristico o basato sui diritti.
La maggior parte delle principali questioni etiche di politica pubblica si basano sulla distinzione tra diritti e utilità. Quest'ultima si basa su un'analisi costi-benefici dove lo standard minimo di assistenza deve essere esteso all'area più ampia possibile. In questo caso, contano le conseguenze. D'altra parte, un approccio basato sui diritti sostiene che ogni individuo ha diritto all'assistenza di cui ha bisogno in un dato momento. In questo approccio, contano i diritti dell'individuo, non del tutto. Il centro morale nell'approccio basato sui diritti è che le conseguenze non contano tanto quanto il rispetto dei diritti dell'individuo. Diversamente detto, l'approccio utilitaristico sottolinea il bene del tutto, mentre quello basato sui diritti sottolinea l'autonomia dell'individuo.
I diritti sono applicabili in termini di comunicazione e autonomia. I medici hanno l'obbligo di divulgare tutte le informazioni rilevanti su una condizione, relazioni assicurative e possibili trattamenti ed effetti collaterali. Allo stesso tempo, il paziente ha il diritto di accettare o rifiutare tale consiglio data l'esperienza del medico. Il diritto del paziente all'autonomia è rafforzato dal livello di capacità comunicative, competenza e generale "bedside manner" del medico. Ciò che è più importante è che il medico comunichi problemi e trattamenti alternativi e fornisca strumenti al paziente per fare una scelta informata.
L'utilitarismo sembra trovare spazio nell'area dell'allocazione delle risorse. Le risorse sono finite, e quindi una certa forma di razionamento è incorporata nel sistema. Eticamente, i problemi sorgono nel trattare i malati terminali, i molto anziani e coloro che non hanno curato la loro salute durante la vita. I medici possono rifiutare il trattamento per tutti o alcuni di questi casi? Se un medico rifiuta, può sostenere di servire il bene maggiore? In altre parole, la violazione del diritto all'assistenza sanitaria per questi casi è permessa?
È etico che le aziende farmaceutiche facciano pubblicità direttamente al paziente? Il problema è che le aziende cercano quota di mercato e profitto, mentre i medici, idealmente, cercano il benessere del paziente. Si può sostenere che solo i medici dovrebbero essere responsabili di raccomandare farmaci relativi alla loro specializzazione. In altre parole, un cardiologo dovrebbe essere l'unica autorità per i farmaci cardiaci, uno psichiatra per quelli comportamentali.
Un'altra questione centrale è la disparità nell'assistenza sanitaria basata su razza, regione e stile di vita. I pazienti rurali ricevono meno assistenza di quelli suburbani, i pazienti ricchi ricevono cure migliori dei poveri. Sia l'approccio basato sui diritti che quello utilitaristico vedono queste disparità come moralmente sbagliate (poiché violano entrambi i diritti e non servono il bene comune), e l'autorità pubblica dovrebbe occuparsi di questa disparità.
Gestione sanitaria