Argomenti etici e scientifici contro la sperimentazione animale

Una verità nella ricerca medica è che "Praticamente ogni conquista medica dell'ultimo secolo ha dipeso direttamente o indirettamente dalla ricerca con animali". Cinquecento scienziati britannici – inclusi tre premi Nobel – firmarono una petizione del 2005 della Research Defense Society a supporto di una riformulazione quasi esatta di questo sentimento, che la sperimentazione animale gioca un ruolo critico negli avanzamenti medici. Ma nonostante la diffusa credenza nell'importanza della ricerca animale, ci sono diverse ragioni per opporsi ai test scientifici sugli animali.

Supporto scientifico limitato

• Anche se la ricerca medica include abitualmente modelli animali, poche prove esistono a supporto dell'idea che la ricerca animale sia necessaria per questi avanzamenti medici. Uno studio del 2004 sul "British Medical Journal" valutò sei revisioni scientifiche su come gli esperimenti sugli animali influenzassero la ricerca clinica. Trovò molti problemi metodologici con gli studi sugli animali, come l'uso di dimensioni di campione troppo piccole e la conduzione di studi sugli animali nello stesso momento degli studi sull'uomo. Alcune ricerche animali trovarono anche che i trattamenti studiati erano pericolosi, eppure i ricercatori andarono avanti con gli studi clinici, indicando che non consideravano gli studi animali importanti.

Inaffidabilità

• L'uso di modelli animali fornisce informazioni inaccurate su come vari trattamenti influenzeranno gli umani a causa delle differenze biologiche tra le specie. Lo sviluppo di vaccini per l'HIV usando modelli animali si è rivelato difficile poiché gli animali non umani non si infettano con l'HIV. I ricercatori sono stati limitati allo studio di un virus correlato, la SIV, nei primati. Un vaccino che appariva promettente per trattare i macachi rhesus si rivelò inefficace quando somministrato agli umani. Un altro farmaco, la talidomide, causa difetti alla nascita negli umani, ma queste anomalie possono essere replicate solo occasionalmente in altre specie animali. Le persone possono rispondere diversamente allo stesso farmaco, quindi non è sorprendente che individui di specie diverse rispondano differentemente.

Crudeltà

• Molti esperimenti sugli animali infliggono intenso dolore fisico e psicologico. Nel 2007 più di 77.000 animali furono usati in ricerche dolorose senza essere forniti alcun sollievo dal dolore – e questo numero non include topi, ratti o uccelli, che non ricevono protezione legale dall'Animal Welfare Act e costituiscono il 90% degli animali usati nella ricerca scientifica. Un test comune che causa dolore severo negli animali da laboratorio è il test di Draize. I ricercatori mettono sostanze chimiche direttamente negli occhi degli animali, usano clip per tenere gli occhi aperti e bloccano le teste degli animali in ceppi. Una volta completato il test, che può richiedere diversi giorni, uccidono gli animali per studiare i loro organi.

Alternative

• Gli scienziati hanno sviluppato alcune alternative alla sperimentazione animale. Nelle scuole superiori e università, modelli al computer e di plastica possono sostituire le dissezioni di animali vivi. Corrositex, una pelle sintetica, testa la tossicità delle sostanze chimiche. Il test IC50, un test in vitro che valuta quanto le sostanze chimiche siano tossiche per le cellule, può sostituire l'obsoleto test LC50 che somministrava una sostanza chimica a un gruppo di animali e identificava quale concentrazione fosse necessaria per ucciderne la metà. La tecnica di microdosing approvata dalla FDA – introducendo minuscole quantità di un farmaco per testare come influisce sul corpo umano – fornisce informazioni affidabili su come nuovi farmaci influenzeranno gli umani.