Salute e malattia
I professionisti di infermieristica psichiatrica scrivono spesso articoli scientifici, capitoli o libri su temi specifici. Sia per revisione informale per un collega che formale per journal/editore, la revisione segue passaggi critici.
Appropriatezza della domanda centrale. Verificare se la questione centrale del manoscritto è appropriata per il journal/editore dove l'autore intende sottometterlo. Secondo Douglas Seals, Ph.D. e Hirofumi Tanaka, Ph.D. ("Manuscript Peer Review"), l'appropriatezza è questione centrale. Es.: il paper discute un problema clinico in infermieristica, ma il journal pubblica mostly teoria infermieristica? Il problema affrontato è centrale per la maggior parte degli infermieri psichiatrici?
Revisione contenuto critica ma costruttiva. La revisione contenuto è la parte più critica e copre molte aree. Se basato su prove scientifiche: riferimenti citati appropriatamente? L'autore discute studi precedenti sullo stesso problema/soluzione? Se discute uno studio scientifico: i metodi hanno senso e sono appropriati? Considerare grafici, tabelle, figure: ritraggono accuratamente i dati discussi?
Requisiti stile. Notare i requisiti di stile del journal/editore e criticare gli elementi stilistici del paper. Es.: riferimenti citati correttamente? L'abstract riassume succintamente il contenuto entro i limiti di parole? Gli elementi di stile non sono importanti quanto il contenuto, ma restano parti critiche del peer review.
Feedback costruttivo. Prendere appunti e riassumere costruttivamente il feedback per l'autore. Se si fa parte di peer review per journal/libro, il team editoriale fornirà probabilmente checklist o modulo. Secondo Seals e Tanaka, i revisori dovrebbero scrivere feedback chiaro, succinto, informativo. Se si segnala un problema, offrire una soluzione. Separare maggiori criticità (metodologia, tesi centrale) da quelle minori (scelta parole, errori ortografici).
Settore sanitario (generale)