Salute e malattia
Una richiesta di monitoraggio medico è una causa intentata da un querelante che sostiene futuri problemi medici. I casi di monitoraggio medico sono stati presentati in tribunali statali e federali negli ultimi 25 anni, secondo un articolo su Law.com. Secondo l'International Law Office, i tribunali sono da tempo in conflitto sulla questione del monitoraggio medico. Uno dei primi casi riconosciuti di monitoraggio medico fu deciso nel 1984 a favore dei querelanti. In Friends for All Children, Inc. v. Lockheed Aircraft Corp, il tribunale stabilì che la Lockheed doveva istituire un fondo per pagare le procedure diagnostiche che il querelante avrebbe potuto richiedere in futuro. Da quel caso, sono state presentate oltre 40 cause di monitoraggio medico negli Stati Uniti. A partire dal 2010, esistono quattro precedenti giurisprudenziali relativi a recenti decisioni di tribunali statali, che possono essere utilizzati come precedenti in futuro.
In Oregon nel 2008, un fumatore presentò una causa di monitoraggio medico contro Philip Morris, accusando la loro negligenza nella produzione e vendita di sigarette. Fece causa per il potenziale che le loro sigarette potessero causarle un cancro ai polmoni in futuro. La Corte Suprema dell'Oregon si pronunciò contro la querelante, citando che una potenziale negligenza non equivale a una rivendicazione certa e comprovata di negligenza. Il precedente stabilito qui è che i querelanti devono dimostrare una malattia o condizione di salute fisica attuale.
La giurisprudenza fu stabilita in Oklahoma con Cole v. ASARCO, Inc. Il querelante fece causa per potenziale inquinamento minerario, tuttavia il Tribunale Distrettuale Federale in Oklahoma stabilì che l'Oklahoma non avrebbe riconosciuto il monitoraggio medico. La loro decisione si basava sulla legge dell'Oklahoma che richiede ai querelanti di "dimostrare una malattia o infortunio fisico esistente prima di poter recuperare i costi di future cure mediche ritenute medicalmente necessarie". Questa decisione del 2009 consolidò ulteriormente il precedente stabilito dall'Oregon nel 2008.
A Rhode Island, un tribunale stabilì nel 2009 che la querelante, Miranda, non poteva ottenere danni per monitoraggio medico. Le accuse che l'avvelenamento da piombo di un bambino gli avrebbe causato futuri problemi di salute furono ritenute insufficienti. Il tribunale affermò che il ragazzo non mostrava problemi fisici o di sviluppo.
Donovan v. Philip Morris USA, Inc. fu un'altra causa intentata da un fumatore, ma in questo caso il tribunale si pronunciò contro il convenuto e assegnò alla querelante danni per monitoraggio medico. Il tribunale del Massachusetts ritenne che, poiché la querelante aveva prove mediche di una precoce individuazione del cancro, gli effetti della sua esposizione al fumo di sigaretta rappresentavano un rischio comprovato e aumentato di cancro ai polmoni. Questo caso del 2009 stabilì il precedente che i querelanti dovrebbero avere prove mediche e fisiche delle future condizioni per cui fanno causa.
Cure urgenti