Comprendere Il Dibattito di Sanità Parte 2

Una possibile soluzione per rispondere ai problemi sarebbe una proposta dal Progetto Hamilton. I dettagli del progetto Hamilton suonano soluzioni per evolvere al di là di datore di lavoro sponsorizzato assicurazione sanitaria tradizionale. I principali inquilini della loro proposta sono: A. Stato stabilito assicurazione exchangesB. Spostare i datori di lavoro tradizionale ruolo di sponsor per facilitatore di coverageC. Riforma delle leggi fiscali per gestire in modo più equo le esigenze del nostro needyA. Uno scambio di assicurazione statale può essere pensato come una borsa di Wall Street. Anche se il tasso di assicurazione non esisterebbe per fare soldi, ma servirebbe a riunire i principali attori nel settore sanitario, compagnie di assicurazione, le autorità di regolamentazione e consumatori. Una serie di Stato determinato minimi è stato possibile stabilire le regole di base e le compagnie di assicurazione che vogliono partecipare a firmare a competere con i loro vari prodotti. Bisogna fare attenzione a non creare alcuna nuova normativa, ampliando la burocrazia già di grandi dimensioni e costi. Un semplice mandato che ERISA piani sanitari approvati sarebbero anche incontrare tassi minimi dovrebbe essere enough.B. Invece di datori di lavoro, le piccole e medie imprese, in particolare, sulle sponsorizzazioni piani di assicurazione sanitaria con i loro tipicamente piccole piscine di rischio e premi elevati, che potrebbero agire come facilitatori come i loro dipendenti possono accedere ai rispettivi scambi sanitari statali. Il lavoratore e la sua famiglia possono ora avere accesso a una vasta gamma di opzioni di programma di salute che sarebbero più propensi a soddisfare le loro specifiche esigenze di assistenza sanitaria. Una coppia giovane può eleggere un alto deducibili politica economica, mentre una sola donna nei suoi primi 60 anni possono richiedere un basso plan.As facilitatori deducibili, il datore di lavoro avrebbe detrarre i premi dovuti dai loro dipendenti stipendi e trasferimento che per lo scambio di salute, che a sua volta , avrebbe pagato la rispettiva compagnia assicurativa diretta. I datori di lavoro sono utilizzati per questo ruolo già quando si tratta di detrarre le tasse e le altre elezioni benefici per i dipendenti, quali contributi 401K o la salute di risparmio accounts.As di cambio di lavoro molto più spesso nella nostra economia postindustriale servizio, la loro copertura sanitaria sarebbe rimasto intatto dal loro precedente datore di lavoro solo ha agito da facilitatore. Se il loro nuovo lavoro partecipa alla scambio di assicurazione di tale Stato, è un semplice cambiamento amministrativo per la continua raccolta dei premi. Un individuo o famiglia senza lavoro potrebbero avere i pagamenti dei premi dedotti dalle indennità di disoccupazione dello Stato o semplicemente pagare lo scambio diretto per la continua o nuova copertura simili. Deduzioni automatiche semplici da un conto in banca o anche una carta di credito potrebbe bastare come payment.It era per caso che la nostra assicurazione sanitaria è diventata così radicata nei nostri datori di lavoro e ci porta tutta una serie di preoccupazioni per noi di riflettere prima di cambiare lavoro o di cessazione: 1. Possiamo permetterci di perdere la nostra assicurazione sanitaria come sopportiamo i nuovi datori di lavoro periodo di attesa per un'altra politica? 2. Possiamo permetterci l'alto costo di assicurazione sanitaria COBRA durante la transizione? 3. Riuscirà il nostro medico di famiglia di fiducia essere egualmente accessibile sul mio nuovo piano sanitario sponsorizzato i datori di lavoro? 4. Il mio nuovo datore di lavoro offrono anche l'assicurazione sanitaria e se non quanti mesi di copertura continuazione COBRA possiamo permettere? 5. Sarà una precedente malattia essere considerata una condizione pre-esistente con il nostro prossimo fornitore di cure e quindi mi squalificano per la copertura del tutto? Tutte queste preoccupazioni sarebbe eliminato fornendo questa alternativa al datore di lavoro sponsorizzato assicurazione sanitaria. Imprese più grandi possono ancora desiderio di offrire loro ERISA benefici per la salute approvato e che sarebbe bene. Come accennato in precedenza, come siamo diventati così fortemente dipendente nostri datori di lavoro per la nostra assicurazione sanitaria quando gestiamo maggior parte delle altre esigenze di assicurazione per conto nostro era incidentale. Dai progetti rapporto Hamilton, pagina # 7, Box # 1: controlli salariali imposti durante la Seconda Guerra Mondiale, che ha dato i datori di lavoro l'incentivo a offrire, e ai dipendenti di accettare, fringe benefits non controllati, tra cui la copertura sanitaria, perché i benefici non sono stati oggetto di Controlsa serie di sentenze fiscali, poi codificati nel 1954 legge fiscale federale punto di riferimento, che tali prestazioni esentate dalla tassazione, fornendo un importante vantaggio fiscale per il datore di lavoro sponsorizzato coverageA 1948 sentenza del National Labor Relations Board che benefici per la salute sono stati un argomento legittimo di contrattazione collettiva, stimolando ulteriormente la crescita di copertura a base di occupazione, soprattutto in sindacalizzati firms.C. Le leggi fiscali attualmente favoriscono i datori di lavoro e dei percettori di reddito superiore a causa della mancanza di qualsiasi tappo su uno dei datori di lavoro dei contributi per i piani di salute. I datori di lavoro ricevono una detrazione fiscale per contribuire ad un dipendenti i costi di copertura sanitaria. A differenza di altri benefici retributivi dei dipendenti, non vi è alcun limite di questa esclusione. Pertanto, maggiore è la copertura selezionata, maggiore è la riduzione delle imposte da Zio Sam. La perdita totale delle entrate realizzate con questo trattamento fiscale, nel 2006 è stato detto di essere in 208.600 milioni di dollari alone.The bias nella erogazione di questi 208 miliardi di dollari esiste perché a meno che il datore di lavoro offre una copertura non puoi nemmeno toccare la pausa imposta lucrativo. Inoltre, come detto sopra, la riduzione delle imposte è inclinata a quelli in posti di lavoro superiore compensati. La sovvenzione media tassa annuale per i dipendenti coperti era 2.778 dollari nel 2006. Lavoratori a basso salario, quelli che fanno meno di $ 10,43 all'ora, ha realizzato un sussidio di soli $ 2268, mentre per la fascia alta, coloro che guadagnano più di $ 23,07 all'ora, realizzato sussidi medi di 3.283 dollari. In sostanza, coloro che hanno bisogno l'aiuto dei più non lo ottenete, mentre coloro che hanno bisogno di aiuto apparentemente meno ricevere il più tasse benefit.The Hamilton progetto afferma che il governo federale dovrebbe ricoprire l'attuale esclusione fiscale per datore di lavoro assicurazione sponsorizzato e creare una rimborsabile, advanceable, e assegnabile credito d'imposta per le famiglie a basso reddito. Un credito d'imposta rimborsabile permetterebbe famiglie a basso reddito, che probabilmente non hanno alcun debito d'imposta federale per ricevere il credito prima del termine di deposito 15 aprile di ogni anno sulla base di una stima 0 responsabilità fiscale. La parte cedibilità entra in gioco per cui un individuo è quindi consentito di destinare il loro credito verso i premi dovuti alla salute exchange.Heres il minimo che dovete sapere. Sì, il nostro sistema sanitario è rotto. Quasi 7 milioni di cittadini non possono permettersi di proteggere se stessi o le loro famiglie con l'assicurazione sanitaria. Ancora, però, noi abbiamo il miglior sistema sanitario del mondo. Le persone che possono permettersi un biglietto per gli Stati Uniti vengono qui tutto il tempo con la sanità ha bisogno che la propria socializzato o sistemi non esistenti non riescono ad affrontare adeguatamente. Nostri progressi tecnologici nella medicina da sola hanno contribuito non solo al servizio di alta qualità disponibile negli Stati Uniti, ma al costo di questi servizi. Per manichino giù la nostra medicina e le procedure a disposizione sarebbe una condanna a morte per milioni in tutto la nostra grande nazione e il mondo allo stesso modo. Consente di non tornare indietro mettendo a punto tali piani, che alla fine richiedono il razionamento delle cure sanitarie. Non vi è alcun motivo la nostra aspettativa di vita dovrebbe diminuire mentre cerchiamo semplicemente di consigliare i nostri anziani sulle opzioni alternative, piuttosto che continuare a provvedere alle loro necessità. Razionamento sarà più probabile che prescrivere una condanna a morte precoce per i nostri anziani che i farmaci di cui hanno bisogno per continuare il loro lungo e speriamo proficuo lives.There non è una panacea liberale che sarà adeguatamente assicurare tutti, evitare il razionamento, e preservare la più alta qualità delle cure mediche questo mondo sa. Medicare sarà fuori soldi per il 2017 e della previdenza sociale sarà in bancarotta nel 2035. Medicare Part D, il piano di prescrizione che il presidente George W. Bush ha firmato in legge nel 2006, è il modo più economico già. Questa grande nazione è diventato quello che è per il lavoro disinteressato e difficile di milioni di americani. C'è solo un sostituto per tutti mettendo avanti il ​​loro piede migliore nella speranza di tenersi fuori dalle crepe inevitabili che affliggono tutto gratis e in competizione societies.Please sentitevi liberi di commentare qui sotto o passare questo articolo insieme ad amici e parenti in modo che possiamo stimolare questo dibattito in casa dove conta e non a Washington. Quando si arriva a le tue decisioni, assicurarsi di trasmetterli ai vostri membri del Congresso, Congresswomen, e Senatori.