Contro di Dibattito Sanità universale

assistenza sanitaria universale è una parte importante di un piano di riforma sanitaria che cerca di rendere la cura più accessibile e di fornire copertura a tutti gli americani . E 'difficile argomentare contro l'assistenza sanitaria per tutti gli americani . A causa dei costi , tuttavia , il problema non è tagliato e secco . L'entità della spesa comporta rischi intrinseci che vengono discussi come cons importanti nel dibattito di sanità universale. Tasse più alte o spendere Cuts

Il prezzo da pagare per prestazioni di assistenza sanitaria universale sarebbe venuto dalle nuove imposte o risparmi da tagli di spesa , almeno inizialmente . L'assistenza sanitaria universale sarebbe disposto a pagare per se stessa nel tempo liberare il sistema di inefficienze e di ridurre i costi dei servizi e la consegna . Finché ciò non accadrà , però , ci saranno scelte difficili da fare tra assistenza sanitaria universale e l'istruzione , la sicurezza o qualche altra funzione vitale del governo . Quei compromessi potrebbe comportare negli Stati Uniti di negoziazione un problema per un altro .
Creazione di uno Stato Nanny

I punti di Christian Science Monitor per il Giappone come un esempio di "tata stato " in cui il governo limita la libertà limitando comportamenti. " Il governo giapponese sostiene che deve regolare gli stili di vita dei cittadini , perché sta pagando i costi della salute " , dice il Monitor. Tale regolamento prevede che richiede il sovrappeso a partecipare dieta consulenza. Il Regno Unito è la repressione , vietando la pubblicità per le uova che si dice promuovere stili di vita non salutari . Gli Stati Uniti hanno fatto si muove in questa direzione , le note dell'articolo , nelle azioni intraprese da alcuni governi statali e locali di cibo spazzatura fiscale o vietare ad alcuni ingredienti alimentari , come i grassi trans , da ristoranti . Assistenza sanitaria universale potrebbe , è temuto , avviare un'ondata di nuova legislazione che limita la libertà personale.
Dissuasivo per un consumo responsabile

Onkar Ghate di Ayn Rand Institute prevede che , "Quando una persona può consumare servizi medici senza la necessità di considerare come pagare per loro ... la prova di fegato elettiva 2.000 dollari lui o lei avrebbe rinunciato in favore di un posto migliore in cui vivere diventa improvvisamente una necessità, quando il suo costo sembra di aggiungere fino a $ 0 . " ProCon.org prende questa preoccupazione di un ulteriore passo avanti con l'argomento " moral- hazard " che la cura gratuita è un disincentivo per le persone a un comportamento responsabile e sicuro perché sanno che, indipendentemente o le loro abitudini , riceveranno qualunque trattamento di cui hanno bisogno. Il conseguente aumento della domanda di servizi medici potrebbe aumentare i costi nel tempo e favorire nuove norme che renderebbero i fornitori più responsabile . Fornitori , note Ghate , potrebbero essere schiacciati sotto lo sforzo .
Razionamento

L'argomento che l'assistenza sanitaria gratuita potrebbe portare al razionamento dei servizi medici è un avvincente . Le risorse sono finite , quindi non è possibile per ogni americano per ottenere ogni servizio medico ha bisogno quando è opportuno . Ciò solleva la possibilità che la cura potrebbe essere razionata in base a pregiudizi capi di governo ' sulle credenze di un paziente politici , abitudini , comportamenti o anche l'età , piuttosto che considerazioni mediche , come citato da BalancedPolitics.org . Rivista Medico di famiglia osserva che in Canada e parte dell'Europa occidentale , il razionamento delle cure esiste perché i servizi sono in tale richiesta che i pazienti devono attendere per la cura. Questo è vero non solo per le procedure elettive , come le sostituzioni di ginocchio , ma anche per quelli potenzialmente salva-vita come cateterizzazioni cardiaci e il trattamento del cancro .